אופטימיות בהגנה: על אלו תיקים נחקר נתניהו ומה מצב התיקים?

נתניהו החל הבוקר למסור את עדותו בבית המשפט, וזאת לאחר ארבע שנים של חקירות נגדיות ודיונים בבתי המשפט.
כתב האישום, נזכיר, מורכב משלוש פרשות: תיק 1000 (“המתנות”), תיק 2000 (“נתניהו-מוזס”) ותיק 4000 (“בזק-וואלה”).
מי שמייצג את נתניהו כיום הוא רק עו”ד הצמרת עמית חדד וצוותו עו”ד ישראל וולרמן ונועה מילשטיין, לאחר שעו”ד בעז בן צור פרש לפני שנה מהייצוג, והותיר את הזירה כולה למשרד עו”ד עמית חדד.
נתניהו מגיע למשפט כשמצבו מבחינה משפטית הוא הטוב ביותר ביחס לארבעת השנים האחרונות. במהלך השנה שעברה הצליח עו”ד עמית חדד לערער באופן משמעותי את האדנים עליהם נשענו רוב הטענות של התביעה מה שהניב תוצאות חיוביות עבור נתניהו.
ההצלחה המרכזית של עו”ד חדד וצוותו הוא ערעור על מהימנות העדים המרכזיים. עדויות עדי המדינה היוו חלק מרכזי בבסיס הראיות של התביעה.
אולם, במהלך החקירות הנגדיות הצליחה ההגנה להציג את העדים כבלתי אמינים, בין אם בשל סתירות בעדותם, לחצים שהופעלו עליהם בעת החתימה על הסכמי עד מדינה, ובין אם בשל חשיפת אינטרסים אישיים או סכסוכים עם נתניהו. המהלך הזה יצר ספקות בנוגע לעוצמת הראיות המבוססות על עדויותיהם. בנוסף, ההגנה העלתה טענות בנוגע לפגמים מהותיים בהליך החקירה, כולל שימוש בלחץ פסול על עדים ותיעוד לקוי של החקירות. הטענות הללו עוררו תהיות אצל השופטים וגרמו לכך שחלק מהראיות הועמדו בסימן שאלה.
מהלך מוצלח נוסף של ההגנה היה מתן פרשנות מחודשת לראיות נסיבתיות. נתניהו מואשם בעבירות של שוחד, מרמה והפרת אמונים, אולם ההגנה הצליחה להציג פרשנות חלופית לתכתובות ולהקלטות שהוצגו על ידי התביעה.
במקרים רבים הוצג ההקשר הרחב יותר, שהראה כי הפעולות שמיוחסות לנתניהו יכלו להיות חוקיות לחלוטין או לפחות אינן חד-משמעיות מבחינת הוכחת כוונה פלילית.
בשורות הבאות נערוך סקירה קצרה על מצבו המשפטי, בדגש על ההישגים של ההגנה במהלך השנים האחרונות, שהחלישו משמעותית את התביעה בכלל התיקים.
תיק 1000 – “תיק המתנות”
הטענות המרכזיות:
בתיק זה מואשם נתניהו בקבלת מתנות יקרות ערך (בעיקר סיגרים ושמפניות) מאנשי עסקים, ביניהם המיליארדרים ארנון מילצ’ן וג’יימס פאקר. לטענת התביעה, המתנות ניתנו בתמורה לקידום אינטרסים עסקיים של הנותנים.
ההגנה:
תיאור המתנות כחברות אישית: ההגנה טוענת שהמתנות היו ביטוי לקשר אישי ארוך שנים בין נתניהו לבין מילצ’ן ופאקר, ולא פעולה בעלת אופי פלילי.
היעדר הוכחת תמורה ישירה: ההגנה הדגישה שהתביעה לא הצליחה להוכיח כי נתניהו סיפק תמורה כלשהי למי שהעניקו לו את המתנות, ומציגה את הטענות כנסיבתיות בלבד. לא בנוגע לויזה שביקש מילצ’ן ולא בנוגע לערוץ 10 שהיה בבעלות מילצ’ן.
חוק המתנות: ההגנה הדגישה כי במקרים מסוימים המתנות עשויות להיות חוקיות במסגרת תפקידו של נתניהו או כתוצאה מהפרשנות המקלה שניתנת לחוק במקרים כאלה.
מצב התיק:
התביעה מתמודדת עם קושי להוכיח את הקשר הישיר בין המתנות לפעולות ספציפיות של נתניהו. החקירות הנגדיות החלישו את העדויות המרכזיות, ונתניהו מציג קו הגנה שמערער על הלגיטימיות של האישומים עצמם. תיק 2000 – “תיק ידיעות אחרונות”
הטענות המרכזיות:
נתניהו מואשם בקיום שיחות עם מו”ל “ידיעות אחרונות”, נוני מוזס, שבהן נדונה אפשרות להגבלת פעילות העיתון המתחרה “ישראל היום” בתמורה לסיקור חיובי מצד “ידיעות אחרונות”.
ההגנה
לטענת ההגנה מדובר בשיחות שאינן מחייבות. ההגנה טוענת כי השיחות עם מוזס לא התגבשו להסכמות ממשיות ולא הובילו למעשים בפועל. הן הוצגו כחלק מדינמיקה פוליטית, ולא כהוכחה להסדר שוחד.
שימוש בפוליטיקה כטקטיקה: ההגנה מציינת כי נתניהו, כפוליטיקאי, ניהל שיחות רבות מסוג זה ואין בכך עבירה פלילית. השיחות עם מוזס תוארו כ”טקטיות” ולא ככאלה שנועדו למימוש. העובדה היא שהחוק לא עבר.
אינטרסים מנוגדים: ההגנה הדגישה שנתניהו קידם חוקים שפגעו בפועל ב”ידיעות אחרונות”, דבר שמפריך את טענות התביעה.
מצב התיק:
זהו אחד התיקים החלשים ביותר מבחינת התביעה. ההגנה הצליחה לערער על הטענה שהייתה כוונה פלילית מאחורי השיחות, והוכיחה חוסר עקביות בקו של התביעה. התיק הזה כנראה יקרוס כבר מיד עם תחילת הדיונים
תיק 4000 – “תיק בזק-וואלה”
הטענות המרכזיות:
בתיק זה מואשם נתניהו בקידום רגולציה מיטיבה לחברת “בזק” שבבעלות שאול אלוביץ’, בתמורה לסיקור חיובי באתר “וואלה”. מדובר באישום השוחד המרכזי והחמור ביותר בתיקי נתניהו.
ההגנה:
חקירות בעייתיות: ההגנה טענה כי חקירות עדי המפתח, כולל שאול ואיריס אלוביץ’, בוצעו תחת לחצים כבדים מצד רשויות האכיפה, דבר שהשפיע על אמינות עדותם.
התנהלות רגילה של ראש ממשלה: ההגנה טענה כי פעולותיו של נתניהו בנושא הרגולציה היו חלק מתפקידו כראש ממשלה, ולא חרגו מהנורמות המקובלות.
סיקור לא חיובי: ההגנה הביאה עדויות לכך שהסיקור ב”וואלה” היה פעמים רבות ביקורתי ואף עוין כלפי נתניהו ומשפחתו, דבר שמערער את טענת התמורה. בנוסף ההגנה הוכיחה כי הפניות שנעשו לוואלה על מנת לשפר את הסיקור התקשורתי של ראש הממשלה נעשו במקביל לגופי תקשורת נוספים ולא היו ייחודיים לוואלה.
היעדר קשר ישיר: ההגנה הדגישה כי לא הוצג קשר ישיר ומובהק בין ההחלטות הרגולטוריות לבין הסיקור החיובי לכאורה.
מצב התיק:
תיק 4000 נחשב לתיק המרכזי והמאתגר ביותר עבור ההגנה. עם זאת, עורכי הדין הצליחו להטיל ספק משמעותי בקשר בין ההחלטות הרגולטוריות לסיקור באתר “וואלה”. החקירות הנגדיות של עדי המדינה חשפו סתירות בעדויותיהם ופגעו באמינותם. אופטימיות בהגנה
למרות האופטימיות במחנה ההגנה, יש לזכור שהתהליך המשפטי עדיין בעיצומו, וההכרעה עדיין רחוקה. עם זאת, השינויים שהוביל עו”ד הצמרת עמית חדד במאזן הראיות לטובת נתניהו והצלחת ההגנה להחליש את התביעה מעניקים לנתניהו יתרון משמעותי.
בהנחה שצוות ההגנה ימשיך באותה אסטרטגיה יעילה, מצבו של נתניהו במשפט עשוי להשתפר עוד יותר, ולכל הפחות להוביל לספק סביר בעיני בית המשפט – גורם קריטי בכל הכרעה פלילית.
לסיכום, ניתן לומר כי בנימין נתניהו נמצא היום בנקודה החזקה ביותר מאז תחילת המשפט. צוות ההגנה בהובלת עו”ד עמית חדד הוכיח יכולות יוצאות דופן בערעור על הראיות המרכזיות, ובכך שינה את תמונת המצב לטובת ראש הממשלה. בעוד שההכרעה הסופית נותרת בידי בית המשפט, נדמה כי ההגנה הצליחה לנטוע ספקות מהותיים סביב התיק כולו.