שר הביטחון כץ שוחח עם מקבילו מארה”ב: “הפסקת הצווים המנהליים – צעד פנימי”
לשכת שר הביטחון ישראל כ”ץ עדכנה הערב (מוצ”ש) כי הבוקר התקיימה שיחה בין שר הביטחון ישראל כ”ץ לבין מקבילו האמריקני מזכיר ההגנה לויד אוסטין. בלשכתו של כץ מציינים כי השיחה נערכה ביוזמתו של מזכיר ההגנה אוסטין.
כץ ואוסטין שוחחו על מספר נושאים, בהם קידום עסקת חטופים, ביטול הצווים המנהליים נגד יהודים ביו”ש וכן על עמדת ארה”ב לצד ישראל בנושא צווי המעצר שהוצאו על ידי בית הדין הפלילי בהאג כלפי ראש הממשלה בנימין נתניהו וקודמו של השר כץ בתפקיד יואב גלנט.
שר הביטחון כ”ץ הודה למזכיר ההגנה אוסטין על שיתוף הפעולה ההדוק, והביע את מחויבותה של ישראל להמשך הידוק הקשרים הביטחוניים בין המדינות.
השר כ”ץ שיבח את תגובת נשיא ארה”ב ביידן נגד החלטת בית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג להוציא צווי מעצר נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו ושר הביטחון לשעבר יואב גלנט, וכינה את ההחלטה “תקיעת סכין בגב כל הדמוקרטיות שנלחמות בטרור”.
בנוסף, השר כ”ץ הודה לממשל האמריקני על הסיוע הביטחוני והתמיכה המתמשכת בישראל, ועל השותפות האסטרטגית במאבק נגד איומי איראן ושלוחותיה באזור.
כ”ץ התייחס למאמציו של השליח המיוחד הוכשטיין בלבנון וישראל והודה למקבילו אוסטין על מאמצי ארה”ב להביא להסדרה בלבנון, הדגיש את מחויבותה של ישראל ליצור את התנאים שיאפשרו לתושבי הצפון לחזור לבתיהם בביטחון. הוא עדכן את מזכיר ההגנה על פעילות צה”ל בלבנון, כולל פגיעה בתשתיות טרור של חיזבאללה וסיכול מנהיגי טרור – והבהיר כי ישראל תמשיך לפעול בעוצמה בתגובה לירי חיזבאללה לעבר אוכלוסייה אזרחית בישראל.
בנוגע לעזה, ציין השר כ”ץ כי השבת החטופים הביתה משבי ארגון הטרור חמאס היא המטרה החשובה ביותר בעיני ישראל, והדגיש את מחויבות ישראל לאפשר את המשך העברת הסיוע ההומניטרי, תוך ניסיון למנוע מהחמאס להשתלט על הסיוע.
השר כ”ץ התייחס בשיחתו עם אוסטין לדרמה הפוליטית פנים-ישראלית בנושא החלטתו בשבוע שעבר לבטל את צווי המעצר המנהליים כנגד יהודים ביו”ש וציין בפני מזכיר ההגנה כי החלטתו היא צעד פנימי שבוצע מתוך מחויבות לעקרונות דמוקרטיים, שאינם מאפשרים באף דמוקרטיה בעולם, כולל בארה”ב, שימוש בצווים כאלה נגד אזרחים ללא הליך משפטי.
השר כ”ץ הדגיש כי בצל ההחלטה על ביטול צווי המעצר המנהליים, מדינת ישראל מתנגדת בתוקף לאלימות מכל סוג נגד פלסטינים, ותפעל נגדה באמצעות צה”ל, רשויות האכיפה ונורמות ציבוריות – ולא באמצעות הליכים לא דמוקרטיים.
Post Comment